湖北省高级人民法院：

　　你院鄂高法［2008］391号《关于判决驳回原告的诉讼请求行政案件执行问题的请示》收悉。经研究答复如下：

　　被诉具体行政行为具有可执行内容的，人民法院作出驳回原告诉讼请求判决生效后，行政机关申请执行被诉具体行政行为的，人民法院应依法裁定准予执行，并明确执行的具体内容。

附：

2008年9月10日        鄂高法[2008]391号

最高人民法院行政审判庭：

　　驳回原告的诉讼请求，是司法解释确定的新的裁判方式。实践中，对以这种方式作出的生效判决有无可供执行内容，及这种判决应当如何执行认识不一，请示如下。

　　去年底，我院对一起水资源费征收行政案件作出终审判决，认定被告作出的《关于责令限期缴纳水资源费的通知》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，附表数据误差（不足1％）应在实际执行中纠正，故依据最高人民法院《关于执行<中华人民国和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告的诉讼请求。判决生效后，行政机关申请一审人民法院强制执行。该院审查认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（四）项规定“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”，该案终审判决为驳回诉讼请求判决，判决中不具有可供执行的内容，因此不能作为执行依据。据此，该院作出“民事裁定书”，裁定终审判决终结执行。

　　我院认为，该案经终审判决驳回原告的诉讼请求，被诉的《关于责令限期缴纳水资源费的通知》实际发生法律效力，应当予以执行。但是，由于判决系针对原告的诉讼请求作出，“驳回诉讼请求”本身确不直接具有执行内容，需要执行的应当是经过司法审查后发生法律效力的被诉行政行为。对此，该案应当如何执行或依照何种程序执行，产生认识分歧。意见一：应由作出该行政行为的行政机关参照非诉执行程序申请执行。理由：生效判决只是驳回原告的诉讼请求，并未对原告是否应当履行被诉具体行政行为确定的义务作出表述，而驳回诉讼请求即意味着具体行政行为发生法律效力，行政机关可申请法院强制执行，由法院作出裁定进入执行程序。意见二：由终审法院对院终审判决作出补充判决，明确被诉行政行为应当执行，限期原告履行被诉具体行政行为确定的义务，逾期即按照生效判决执行。但是，这种方式缺乏相应的法律解释依据。

　　我院倾向第一种意见。妥否，请指示。